Im Schatten des Thrones – Die Shah-Dynastie und die Rana-Herrschaft in Nepal

Eine kleine Monarchie mit großem Drama

Nepal ist nicht nur das Land der höchsten Berge, sondern auch der langen Königsdynastien – und der manchmal ebenso hohen politischen Dramen. Während die Briten in Indien ein Imperium errichteten, das so groß war, dass die Sonne nie darüber unterging (und wahrscheinlich auch nicht gewagt hätte, es zu versuchen), schauten die nepalesischen Könige aus dem Kathmandutal zu und überlegten sich, wie sie in ihrem eigenen kleinen Reich möglichst lange an der Macht bleiben konnten – ohne dabei auf Tee mit den Briten verzichten zu müssen.

Wie alles begann – von Gorkha nach Kathmandu

Der Aufstieg der Shah-Dynastie beginnt mit einem Mann, der wahrscheinlich als erster den Satz „Höher ist besser“ sagte: Prithvi Narayan Shah. Im 18. Jahrhundert begann er, die vielen kleinen Fürstentümer des heutigen Nepal unter seiner Krone zu vereinen – mit Feuer, Schwert und ein wenig Diplomatie. Er war so etwas wie der Bismarck der Berge, nur mit weniger Pickelhaube und mehr Schneeleopard.

Als er 1769 Kathmandu eroberte, legte er den Grundstein für das moderne Nepal. „Das Himalaya-Königreich muss stark sein, sonst frisst es der Nachbar“, soll er gesagt haben. Wahrscheinlich in weniger poetischen Worten, aber die Botschaft war klar. Prithvi Narayan Shah sah die Briten in Indien als die größte Bedrohung und machte es sich zur Aufgabe, den Einfluss der East India Company von Nepals Grenzen fernzuhalten – ein Unternehmen, das nicht nur Tee, sondern auch Landhunger mitbrachte.

Seine Strategie war einfach, aber genial: Er baute Nepal zur „Yam zwischen zwei Felsbrocken“ aus – eingeklemmt zwischen den Großmächten China und Britisch-Indien. Eine Position, die zwar unbequem klingt, aber erstaunlich lange stabil blieb. Die Shahs behielten die Kontrolle über ihr Königreich, indem sie geschickte Diplomatie und militärische Abschreckung kombinierten. Wenn ein britischer Gesandter in Kathmandu auftauchte, bot man ihm Tee an – aber zeigte ihm auch die gut bewaffneten Gurkha-Soldaten vor dem Palast. Eine subtile, aber wirksame Form der Außenpolitik.

Von den Shahs zu den Ranas – wenn Berater die Macht übernehmen

Doch auch die härtesten Krieger brauchen gelegentlich eine Pause, und die Shahs erwiesen sich als Meister darin, Macht abzugeben – wenn auch unfreiwillig. Mitte des 19. Jahrhunderts kam ein gewisser Jung Bahadur Rana auf die Bühne der nepalesischen Geschichte, und er hatte keine Lust, nur die zweite Geige zu spielen. Nach einer Reihe blutiger Intrigen (die man in höflicheren Kreisen als „Palaststreitigkeiten“ bezeichnen würde), erklärte er sich 1846 zum Premierminister – mit einem kleinen Zusatz: Er und seine Nachkommen würden das Amt für immer behalten. Die Shah-Könige durften weiter die Krone tragen und die Feste eröffnen, aber die wirkliche Macht lag nun bei den Ranas.

Die Ranas waren Meister der Nepotismus-Architektur. Sie bauten nicht nur prächtige Paläste, die aussahen, als hätte jemand eine britische Kolonialvilla in den Himalaya gebeamt, sondern entwickelten auch ein politisches System, das selbst die Habsburger vor Neid erblassen ließ. Regierungsämter wurden an die eigenen Verwandten vergeben, und wer nicht mit einer Rana-Familie verwandt war, hatte in der Machtpyramide etwa so viel Aufstiegschancen wie ein Gebirgsbach im Monsun – er floss schnell wieder nach unten.

Isolationismus und die längste politische Siesta der Welt

Die Ranas isolierten Nepal vom Rest der Welt und hielten es in einer Art politischem Winterschlaf. Ausländer waren so unerwünscht wie Wolken während der Erntezeit, und selbst Nepalesen durften ohne Genehmigung nicht ins Ausland reisen. Eine Ausnahme machten die Gurkha-Soldaten, die für die Briten kämpften – vermutlich, weil sie nach der Rückkehr zu müde waren, um eine Revolution anzuzetteln.

Das Bildungssystem beschränkte sich weitgehend auf die Elite, und die Wirtschaft dümpelte dahin wie ein alter Kahn im Phewa-See. Die meisten Nepalesen lebten als Bauern, ohne Zugang zu moderner Medizin, Bildung oder Infrastruktur. Es war ein bisschen wie ein mittelalterlicher Feudalstaat, nur mit mehr Göttern und weniger Ritterspielen.

Revolutionen, Rücktritte und ein Massaker

Doch auch die längste politische Siesta endet irgendwann. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es für die Ranas zunehmend schwierig, ihre Isolation aufrechtzuerhalten. Die Briten verließen Indien 1947, und die politischen Karten Südasiens wurden neu gemischt. Nepalesische Intellektuelle, die im Ausland studiert hatten, begannen, von Demokratie zu träumen – ein gefährliches Hobby, wenn die eigene Regierung lieber von Monarchie und Kastensystem träumte.

1950 kam es schließlich zum Volksaufstand. König Tribhuvan Shah, der eine besondere Abneigung gegen die Ranas entwickelt hatte (vielleicht, weil er nicht mehr als ein dekoratives Element in seinem eigenen Palast sein wollte), floh nach Indien und unterstützte die Rebellen. Mit Hilfe der indischen Regierung kehrte er 1951 triumphal nach Kathmandu zurück – wie ein verlorener Sohn, nur mit weniger Schweinen und mehr britischen Beamten. Die Ranas mussten sich zurückziehen, und Nepal bekam seine erste demokratische Regierung. Zumindest auf dem Papier.

Von Monarchie zur Republik – ein holpriger Weg

Die folgenden Jahrzehnte waren ein politisches Auf und Ab – mehr Up als Down für die Monarchen, aber keineswegs ein stabiler Aufstieg. Nepal wechselte mehr Verfassungen als ein Himalaya-Wanderer seine Socken, und die Macht ging immer wieder hin und her zwischen Monarchen, Parteien und Militärs. Ein Bürgerkrieg, ein Palastmassaker, ein paar Staatsstreiche und ein gewisser Maoist namens Prachanda sorgten dafür, dass die politische Landschaft Nepals so unübersichtlich blieb wie ein Kathmandu-Basar nach Sonnenuntergang.

Erst 2008, nach Jahren des Chaos, erklärte Nepal die Monarchie endgültig für beendet. Der letzte König, Gyanendra, packte seine Krone ein, setzte sich in seinen SUV und fuhr in eine ungewisse Zukunft – vermutlich mit einem Seufzer der Erleichterung, dass er nie wieder in einer endlosen Verfassungsdebatte sitzen muss.

Fazit – Eine Geschichte voller Könige, Kämpfer und Krawall

Nepal hat auf seinem Weg vom feudalen Königreich zur modernen Republik mehr politische Turbulenzen überstanden als die meisten Flugzeuge über dem Himalaya. Die Shahs und Ranas mögen von der Bildfläche verschwunden sein, aber ihre Hinterlassenschaften prägen das Land bis heute. Politische Instabilität, wirtschaftliche Rückständigkeit und soziale Ungleichheit sind hartnäckige Erbstücke, die sich nicht so leicht abschütteln lassen wie der Staub auf einem Bergpfad.

Aber wie man in Nepal sagt: „Ke garne?“ – Was soll man machen? Man macht weiter, steigt auf, fällt hin, steht wieder auf – und blickt immer wieder sehnsüchtig auf die schneebedeckten Gipfel, die stumm und gelassen über all dem Chaos thronen.

---

In the Shadow of the Throne – The Shah Dynasty and Rana Rule in Nepal

A small monarchy with great drama

Nepal is not only the land of the highest mountains, but also of long royal dynasties – and sometimes equally high political dramas. While the British were building an empire in India so big that the sun never set on it (and probably wouldn’t have dared to try), the Nepalese kings of the Kathmandu Valley were watching and figuring out how to stay in power in their own little kingdom for as long as possible – without having to give up tea with the British.

How it all began – from Gorkha to Kathmandu

The rise of the Shah dynasty began with a man who was probably the first to utter the phrase „Higher is better“: Prithvi Narayan Shah. In the 18th century, he began to unite the many small principalities of modern-day Nepal under his crown – with fire, sword and a little diplomacy. He was something like the Bismarck of the mountains, only with less spiked helmet and more snow leopard.

When he conquered Kathmandu in 1769, he laid the foundations for modern Nepal. „The Himalayan kingdom must be strong, otherwise the neighbour will eat it,“ he is said to have said. Probably in less poetic words, but the message was clear. Prithvi Narayan Shah saw the British in India as the biggest threat and made it his mission to keep the influence of the East India Company away from Nepal’s borders – an endeavour that not only brought tea, but also land hunger.

His strategy was simple but ingenious: he turned Nepal into a „yam between two rocks“ – sandwiched between the great powers of China and British India. A position that may sound uncomfortable, but remained stable for a surprisingly long time. The Shahs maintained control of their kingdom by combining skilful diplomacy and military deterrence. When a British envoy turned up in Kathmandu, he was offered tea – but was also shown the well-armed Gurkha soldiers outside the palace. A subtle but effective form of foreign policy.

From the Shahs to the Ranas – when advisors take over

But even the toughest warriors need a break from time to time, and the Shahs proved to be masters at relinquishing power – albeit involuntarily. In the mid-19th century, a certain Jung Bahadur Rana arrived on the stage of Nepalese history, and he had no desire to play second fiddle. After a series of bloody intrigues (which in more polite circles would be called „palace disputes“), he declared himself prime minister in 1846 – with one small addition: he and his descendants would keep the office forever. The Shah kings could continue to wear the crown and open the festivals, but the real power now lay with the Ranas.

The Ranas were masters of nepotistic architecture. Not only did they build magnificent palaces that looked as if someone had beamed a British colonial villa into the Himalayas, they also developed a political system that would make even the Habsburgs green with envy. Government offices were given to one’s own relatives, and anyone who was not related to a Rana family had about as much chance of rising up the pyramid of power as a mountain stream in the monsoon – it quickly flowed back down again.

Isolationism and the longest political siesta in the world

The Ranas isolated Nepal from the rest of the world and kept it in a kind of political hibernation. Foreigners were as unwelcome as clouds during harvest time, and even Nepalese were not allowed to travel abroad without authorisation. The Gurkha soldiers who fought for the British were an exception – presumably because they were too tired to start a revolution on their return.

The education system was largely limited to the elite and the economy bobbed along like an old barge in Lake Phewa. Most Nepalese lived as peasants, without access to modern medicine, education or infrastructure. It was a bit like a medieval feudal state, only with more gods and less jousting.

Revolutions, resignations and a massacre

But even the longest political siesta comes to an end at some point. After the Second World War, it became increasingly difficult for the Ranas to maintain their isolation. The British left India in 1947 and the political cards of South Asia were reshuffled. Nepalese intellectuals who had studied abroad began to dream of democracy – a dangerous hobby when their own government preferred to dream of monarchy and the caste system.

A popular uprising finally broke out in 1950. King Tribhuvan Shah, who had developed a particular dislike for the Ranas (perhaps because he did not want to be more than a decorative element in his own palace), fled to India and supported the rebels. With the help of the Indian government, he made a triumphant return to Kathmandu in 1951 – like a prodigal son, only with fewer pigs and more British officials. The Ranas had to retreat and Nepal got its first democratic government. At least on paper.

From monarchy to republic – a bumpy road

The following decades were a political up and down – more up than down for the monarchs, but by no means a stable rise. Nepal changed more constitutions than a Himalayan hiker changes socks, and power shifted back and forth between monarchs, political parties and the military. A civil war, a palace massacre, a few coups and a certain Maoist named Prachanda ensured that Nepal’s political landscape remained as confusing as a Kathmandu bazaar after sunset.

It was only in 2008, after years of chaos, that Nepal finally declared the monarchy over. The last king, Gyanendra, packed up his crown, got into his SUV and drove off into an uncertain future – presumably with a sigh of relief that he would never again have to sit through an endless constitutional debate.

Conclusion – A story of kings, fighters and riots

Nepal has weathered more political turbulence on its journey from feudal kingdom to modern republic than most aeroplanes over the Himalayas. The Shahs and Ranas may have disappeared from the scene, but their legacies still characterise the country today. Political instability, economic backwardness and social inequality are stubborn legacies that cannot be shaken off as easily as dust on a mountain path.

But as they say in Nepal: „Ke garne?“ – What are you supposed to do? You carry on, climb up, fall down, get up again – and keep gazing longingly at the snow-capped peaks that sit silently and serenely above all the chaos.