Nepals föderale Verwaltung – Vielfalt managen, Entwicklung planen (Ein Blick hinter die Kulissen)
Nepal hat in den vergangenen Jahren einen tiefgreifenden Wandel in seiner Verwaltungsstruktur erlebt. Vom zentralistischen Königreich hat es sich zu einer föderalen Republik mit repräsentativ-demokratischer Teilhabe auf Provinz- und Gemeindeebene entwickelt. Was bedeutet das konkret? Dieser Blogpost nimmt Sie mit auf eine Reise durch Nepals Verwaltungssystem – von der Gliederung des Staates über kulturelle Besonderheiten bis hin zu digitalen Innovationen, die selbst in entlegenen Dörfern Einzug halten. Dabei begegnen uns Begriffe wie Municipality (Stadtgemeinde) und Tender (Ausschreibung), aber keine Sorge: Ich erkläre Fachausdrücke und ordne sie in den nepalesischen Kontext ein.
Föderalismus auf Nepali: Sieben Provinzen, 753 Gemeinden, tausende Dörfer
Stellen Sie sich Nepal als mehrstufige Pyramide vor: Oben die Bundesregierung in Kathmandu, darunter 7 farbenfrohe Provinzen mit klangvollen Namen (Koshi, Madhesh, Bagmati, Gandaki, Lumbini, Karnali, Sudurpashchim) und an der breiten Basis ganze 753 lokale Einheiten – Gemeinden und Landgemeinden, die den Alltag der Bürger unmittelbar prägen. Diese Neuordnung ist noch jung: Erst 2015 verankerte die neue Verfassung den föderalen Staatsaufbau, 2017 fanden die ersten Lokalwahlen nach Jahrzehnten statt.
Eine Municipality (Stadtgemeinde) entspricht einer Stadt oder einem größeren Marktflecken; eine Rural Municipality (Landgemeinde) umfasst ländliche Gebiete mit verstreuten Dörfern. Insgesamt 293 Stadtgemeinden und 460 Landgemeinden verteilen sich über die Provinzen. In den Bergen gibt es Orte, wo die „Stadtverwaltung“ vielleicht nur ein kleines Marktstädtchen regiert – aber auch das zählt als Municipality. Jede Gemeinde ist weiter unterteilt in Wards (Ortsteile), die kleinste lokale Einheit, vergleichbar mit Stadtbezirken oder Dörfern. Diese Wards – es gibt landesweit über 6.700 davon – sind oft die Bühne des täglichen Lebens, mit lokalen Ward-Büros, wo man Geburtsurkunden beantragt oder Nachbarn Anliegen vorbringen.
Warum so viele Ebenen? Der Gedanke dahinter ist Dezentralisierung: Entscheidungen sollen dort getroffen werden, wo ihre Wirkung spürbar ist – also nahe bei den Menschen. Ein konkretes Beispiel: Früher wurde in Kathmandu zentral entschieden, ob ein entlegenes Bergdorf eine neue Brücke bekommt. Heute entscheidet das weitgehend die zuständige Landgemeinde selbst, denn sie kennt die Bedürfnisse vor Ort am besten. Das macht die Verwaltung nicht nur bürgernäher, sondern fördert auch eine ausgewogenere Entwicklung – in Theorie zumindest. Natürlich bringt der Föderalismus auch Koordinationsbedarf: Provinzen stimmen ihre Entwicklungshaushalte mit den Zielen des Bundes ab, Gemeinden kooperieren mit ihren Nachbarn im Distrikt. Übrigens, die früher allmächtigen Distrikte (eine Ebene, die man aus Verwaltungslandkarten kannte) wurden zu reinen Koordinationszonen umfunktioniert. Sie bestehen weiterhin – 77 Distrikte gibt es – aber haben keine eigene Regierung mehr, nur noch ein Komitee, das als Vermittler zwischen den Gemeinden dient.
Politik vor Ort: Bürgermeister, Wards und neue Verantwortung
Wer regiert nun all diese Gemeinden? Hier kommt die lokale Demokratie ins Spiel: Gewählte Vertreter stehen an der Spitze. Jede Stadt- oder Landgemeinde hat einen direkt gewählten Mayor (Bürgermeister) bzw. Chairperson (für Landgemeinden). Dieser oder diese ist das Gesicht der lokalen Regierung – oft respektierte Persönlichkeiten, manchmal ehemalige Lehrer, Anwälte oder sogar Volkshelden, die sich nun um die Belange ihrer Heimat kümmern. Ihnen zur Seite steht ein/e Deputy Mayor (stellv. Bürgermeister) bzw. Vize-Vorsitzende, in vielen Fällen per Gesetz eine Frau (Nepal hat eine Frauenquote für diese Position, um die Teilhabe von Frauen zu sichern). Auf der untersten Ebene wählt jede Dorfgemeinschaft ihren Ward-Vorsitzenden und einige Ward-Mitglieder. Diese Ward-Repräsentanten sind wichtig, denn sie bringen Anliegen aus ihrem Ortsteil in die Gemeindeführung ein – sei es die kaputte Wasserleitung im Ward 5 oder das Bedürfnis nach einem neuen Gesundheitsposten in Ward 9.
Zusammen bilden Bürgermeister, Deputies und Ward Chairs das Exekutivkomitee der Gemeinde, sozusagen die „Stadtregierung“ im Kleinen. Sie treffen sich regelmäßig, beschließen Projekte, verabschieden Verordnungen (z.B. ob es eine lokale Maskenpflicht gibt, oder wie hoch die Hunde-Steuer sein soll) und verwalten den Haushalt. Ein Kommunalparlament – meist Gemeinderat genannt – aus allen gewählten Vertretern segnet größere Entscheidungen und Budgets ab . Demokratie zum Anfassen: Bürger können oft bei Sitzungen zuhören oder sich in Bürgerforen einbringen. So ist Politik kein ferner Star in Kathmandu mehr, sondern etwas, das im eigenen Dorf passiert.
Eine spannende Neuerung ist die Einführung von Judicial Committees auf Gemeindeebene. Geleitet meist von der stellvertretenden Bürgermeisterin, versuchen diese Ausschüsse lokale Streitfälle zu lösen – Nachbarschaftsstreit, Familienstreitigkeiten, kleinere zivilrechtliche Fragen. Anstatt sofort vor Gericht zu ziehen, können Bürger hier Schlichtung suchen. Das entlastet das Justizsystem und reflektiert eine kulturell verankerte Konfliktlösung durch Vermittlung im Dorf.
Natürlich braucht Politik auch Verwaltung. Und hier kommt die interessante Mischung aus gewählten Politikern und entsandten Beamten ins Spiel. Während die Bürgermeister die politischen Chefs sind, läuft der tägliche Verwaltungsbetrieb häufig unter der Regie eines Chief Administrative Officer (CAO) – ein hoher Verwaltungsbeamter, der vom Innen- oder Finanzministerium in die Gemeinde geschickt wird. Dieser CAO und sein Team (Ingenieure, Buchhalter, Sekretäre) sorgen dafür, dass Ratsbeschlüsse umgesetzt werden, Gehälter gezahlt, Schulen betrieben und Müllwagen organisiert werden. In Nepals jungem Föderalismus ist das Personalwesen noch zentral organisiert: Viele Gemeindestellen werden (noch) von der Bundesregierung finanziert und verwaltet. Das führt manchmal zu kuriosen Situationen, etwa wenn ein Bürgermeister versucht, einen unmotivierten Beamten vor Ort anzuleiten, der aber eigentlich dem Bundesdienst untersteht. Hier lernt Nepal noch, die Verantwortlichkeiten neu auszutarieren. Insgesamt kann man aber sagen: Die Gemeinden haben nun erheblich mehr Gestaltungsmacht – und damit auch mehr Verantwortung – als noch vor zehn Jahren.
Vielfalt managen: 100 Sprachen, viele Völker – eine Verwaltung?
Nepal ist mit gut 30 Millionen Einwohnern ein ethnisch und sprachlich sehr buntes Land. Von den schneebedeckten Himalayaregionen bis in die heißen Tiefebenen des Terai leben über 125 ethnische Gruppen, die mehr als 120 verschiedene Sprachen sprechen. Man sagt oft, Nepal habe „so viele Götter wie Menschen und so viele Sprachen wie Vögel im Wald“. Auch wenn das poetisch übertrieben ist, verdeutlicht es die enorme Diversität. Für die Verwaltung bedeutet das eine Herkulesaufgabe: Wie stellt man sicher, dass alle Bürger angesprochen und eingebunden werden, trotz dieser sprachlichen Vielfalt?
Die Verfassung hat darauf eine progressive Antwort: Alle in Nepal als Muttersprache gesprochenen Sprachen gelten als Nationalsprachen. Und obwohl Nepali (in Devanagari-Schrift) die offizielle Bundessprache bleibt, dürfen die Provinzen eigene Amtssprachen bestimmen. Das heißt z.B., in der Provinz Madhesh (im Süden) könnten Maithili oder Bhojpuri als zweite Verwaltungssprachen neben Nepali eingeführt werden, weil dort die Mehrheit diese Sprachen spricht. 2021 hat eine Sprachkommission tatsächlich empfohlen, in jeder Provinz bestimmte Sprachen offiziell zu verwenden – insgesamt 11 Sprachen landesweit, je nach Region. In der Praxis ist das noch im Werden: Es fehlt an einheitlicher Schrift bei manchen Sprachen, an Übersetzungen von Gesetzen, an Personal, das zweisprachig ausgebildet ist. Aber Nepal beschreitet diesen inklusiven Weg. Manche Gemeinden drucken schon Formulare zweisprachig, etwa Nepali und Newari in der Kathmandu-Tal Region, oder Nepali und Tamang im Berggebiet.
Neben Sprache spielt auch kulturelle Identität eine Rolle. Die Provinzen selbst tragen teilweise Namen mit ethnischem Bezug (Madhesh = Land der Madhesi-Bevölkerung; Karnali und Gandaki nach Flüssen, die auch kulturelle Regionen markieren). Auf lokaler Ebene hat man in den Räten per Gesetz bestimmte Sitze für unterrepräsentierte Gruppen reserviert – zum Beispiel muss in jedem Ward-Committee mindestens eine Dalit-Frau vertreten sein. Das Ziel ist, Inklusivität nicht nur auf dem Papier zu haben, sondern fest in die Struktur einzubauen.
Religiös hat Nepal einen Wandel vollzogen: Bis 2006 war es ein offiziell hinduistisches Königreich, jetzt ist es säkular mit völliger Religionsfreiheit. In einem Dorf können Hindus, Buddhisten, Christen, Animisten Tür an Tür leben – und die Kommune darf keine Religion bevorzugen. Das ist manchmal heikel bei lokalen Festen, denn viele Gemeinden wollen natürlich traditionelle Feste (oft religiös geprägt) fördern. Hier gilt Fingerspitzengefühl: Öffentliche Gelder dürfen traditionelles Kulturerbe unterstützen, aber keine Missionierung oder ausschließliche Förderung einer Religion betreiben. So wird etwa das lokale Erntedankfest aller unterstützt, aber es wäre unzulässig, nur für eine bestimmte Tempelzeremonie Steuergeld aufzuwenden. Diese Neutralitätspflicht ist noch ein Lernprozess, insbesondere auf Dorfebene, wo Religion und Gemeinschaftsleben eng verwoben sind.
Nepals Kalender – anders ticken, neu rechnen
Nepal lebt nicht nur kulturell, sondern sogar zeitlich in einer eigenen Welt. Wer dort schon einmal ein offizielles Dokument gesehen hat, stößt auf Jahreszahlen jenseits von Gut und Böse – etwa das Jahr „2080“. Nein, Nepal liegt nicht in der Zukunft, es verwendet einfach einen anderen Kalender: den Bikram Sambat (B.S.). Dieser Kalender ist dem Gregorianischen rund 57 Jahre voraus (weil sein Nullpunkt anders definiert ist). Er startet sein Jahr Mitte April.
Für uns Westler bedeutet das: Während wir 2025 schreiben, ist in Nepal das Jahr 2082 angebrochen. Diese Doppelgleisigkeit zieht sich durch den Alltag: Zeitungen datieren ihre Ausgaben sowohl nach dem nepalesischen Datum als auch nach unserem, Regierungsankündigungen nennen „den 1. Shrawan 2080 (16. Juli 2023)“ und Geburtstage werden oft in beiden Systemen angegeben (was für Nepals Fußballer manchmal zu kuriosen Altersangaben in internationalen Medien führte).
Warum ist das wichtig für die Verwaltung? Nun, beispielsweise beginnt das Finanzjahr in Nepal nicht am 1. Januar, sondern am 1. Shrawan – das ist meist der 15. oder 16. Juli. Das hat historische Gründe und passt zum Agrarzyklus (nach der Reis-Aussaat beginnt die neue Budgetperiode). Für Projekte und Gemeinden heißt das: Jedes Jahr im Juni/Juli herrscht emsiges Treiben, um Budgets aufzubrauchen und neue Pläne aufzustellen, damit pünktlich zum Shrawan ein frischer Haushalt in Kraft treten kann. Die Regierung präsentiert das Budget daher auch immer im Mai/Juni.
Als Außenstehender muss man sich daran gewöhnen, in Nepals Ämtern mit zwei Kalendern zu jonglieren. In digitalen Systemen wie Yojana (dazu gleich mehr) sind oft Konverter integriert, die helfen, die Datumsangaben zu verstehen. Lustiger Nebeneffekt: Nepal feiert zwei Neujahre – das internationale am 1. Januar (mit Partys in Kathmandu) und das traditionelle Mitte April, wo landesweit gefeiert wird. Verwaltungstechnisch schließt das Jahr mit dem Monat Ashadh (Juni/Juli) und im B.S.-Kalender springen die letzten zwei Ziffern eines Jahres in der Mitte unseres Jahres um. Für einen deutschen Leser mag das kompliziert klingen, in Nepal ist es Alltag. Wer je in Bhaktapur war, weiß: Dort zeigen Uhren drei Zeiten – Nepali Standard Time (die ohnehin UTC+5:45 ist, auch eine Einzigartigkeit), Bikram-Sambat-Datum und manchmal noch das lokale Newari-Datum (Nepal Sambat). Vielfalt eben, bis in die Zeitrechnung.
Dorfstraße oder Brücke: Wie lokale Projekte umgesetzt werden
Angenommen, eine Landgemeinde beschließt, in Ward 7 eine neue Fußgängerbrücke über den Fluss zu bauen. Wie wird das nun Realität? Hier stehen der Kommune zwei Wege offen: Eigenbau durch die Bürger oder Ausschreibung an Firmen.
Nepal hat eine lange Tradition der Gemeinschaftsprojekte. In vielen Dörfern schließen sich Bewohner zu einem User Committee (Nutzerkomitee) zusammen, wenn es um ihr direktes Umfeld geht. Diese Komitees – auf Nepali Upabhokta Samiti genannt – übernehmen dann die Umsetzung des Projekts als „Consumer Project“ (Nutzerprojekt). Die Gemeinde stellt das Budget bereit, vielleicht 1 Million Rupien (ca. 7.000 €) für Baumaterial und Fachberatung, und die Dorfgemeinschaft legt los. Man wählt einen Vorsitzenden des Komitees (oft ein angesehener Bürger), führt Buch über die Ausgaben und packt selbst mit an. Die Idee dahinter: Partizipation und lokale Verantwortung. Die Leute vor Ort wissen am besten, wo die Brücke stehen muss, und durch ihre eigene Arbeitsleistung identifizieren sie sich stärker mit dem Bauwerk – es wird besser gepflegt sein, weniger Vandalismus, mehr Stolz. Zudem schafft es lokale Jobs: Arbeitslose Jugendliche können für den Bau angeheuert werden, das Geld bleibt im Dorf. Kein Wunder, dass die Politik diese Form fördert, gerade bei kleineren Vorhaben.
Allerdings gibt es auch Regeln und Grenzen. Nepal hat einen Public Procurement Act, der festlegt, bis zu welcher Höhe Projekte an User Committees vergeben werden dürfen – derzeit bis etwa NPR 10 Millionen (ca. 75.000 €). Alles darüber muss per Tender (Ausschreibung) raus an professionelle Firmen. Auch die Zusammensetzung der Komitees soll sauber sein: keine Bürgermeister oder Abgeordnete dürfen sich selbst ins Komitee setzen, keine Beamten, keine Baufirmen und nach Möglichkeit keine zwei Leute aus derselben Familie. Warum diese Verbote? Nun, es gab Fälle, da wurden User Committees zum Verschieben von Geldern missbraucht: Politiker gründeten quasi ihr „Team“, ließen sich das Projekt geben und gaben es dann doch an einen Unternehmer weiter – und umgingen so Vergaberegeln. Um Interessenskonflikte zu vermeiden, steuert die Regierung nun nach. Ein neues Regelwerk soll sicherstellen, dass wirklich Bürger im Bürgerkomitee sitzen, nicht Lokalpolitiker im Hinterzimmer. Das zeigt die Gratwanderung: Einerseits will man lokale Eigeninitiative, andererseits Missbrauch verhindern.
Bei größeren Bauvorhaben führt kein Weg an einem klassischen Tender-Prozess vorbei. Die Gemeinde schreibt das Projekt öffentlich aus, interessierte Bauunternehmen reichen Angebote ein, und nach einigen Wochen gewinnt der günstigste (oder technisch beste) Bieter. Dann baut eine Firma die Brücke – oft mit schwerem Gerät, nach ingenieurstechnischen Standards, überwacht von Gemeindeingenieuren. Vorteil: Wettbewerb spart Geld, Qualität kann hoch sein, und zeitlich sind Firmen manchmal schneller, weil sie erfahren sind. Nachteil: Weniger Einbindung der Bevölkerung, Gefahr von Korruption bei Ausschreibungen (wenn Firmen z.B. Absprachen treffen) und falls Aufsicht fehlt, mogeln manche Baufirmen bei Material oder Löhnen. Es ist ein Spannungsfeld zwischen Effizienz und Teilhabe.
Die Realität? Ein Mischmodell. Viele Gemeinden nutzen User Committees für sozial orientierte Projekte und Ausschreibungen für technische Großprojekte. Manchmal werden große Projekte in mehrere kleine aufgeteilt, um sie den Dorfgemeinschaften zu geben – das ist allerdings illegal, wenn es nur dazu dient, die Ausschreibungspflicht zu umgehen. Trotzdem sieht man es: Lieber fünf kleine Fußwege über Bürgerkomitees, als eine große Firma aus Kathmandu kommen zu lassen, so das Kalkül mancher Gemeinden.
In Summe hat sich gezeigt: Wo die Bevölkerung engagiert ist, halten Projekte länger. Wo aber Expertise nötig ist (z.B. beim Bau einer komplexen Brücke oder einer Kläranlage), setzt man besser auf Profis. Idealerweise arbeiten beide zusammen – die Firma liefert Technik, die Leute vor Ort sorgen für lokale Verankerung. Genau das versuchen moderne Ansätze zu fördern.
Digitale Zukunft in Nepals Gemeinden: Yojana, EPIS, EBPS und Co.
Föderalismus in einem Entwicklungsland bringt nicht nur Herausforderungen, sondern auch Chancen, modernste Lösungen gleich mit einzuführen. Ein spannendes Kapitel ist die Digitalisierung der Verwaltung. Stellen Sie sich vor, Sie sind Bürger in einer nepalesischen Gemeinde: Früher hingen wichtige Informationen an der Pinwand vorm Amt aus – heute könnten Sie vieles online einsehen. Hier kommt die Software Yojana ins Spiel.
Yojana (ein Wort aus dem Sanskrit, bedeutet „Plan“ oder „Vorhaben“) ist eine Art kommunales Planungs- und Managementsystem. Entwickelt wurde es von einem lokalen IT-Unternehmen namens Code for Core iNNovation (CfC) in Kathmandu. Die Idee dahinter: Alle Entwicklungsprojekte und öffentlichen Dienstleistungen der Gemeinde laufen durch ein zentrales digitales System, das Transparenz und Effizienz schafft.
Wie funktioniert Yojana? Stellen wir uns wieder unsere Brücke in Ward 7 vor. Früher hätte der Ward Chair einen Antrag auf Papier gestellt, der Bürgermeister hätte ihn evtl. im Ratsbuch vermerkt und nach Bewilligung lägen Akten im Schrank. Heute würde der Ward Chair das Projekt im Yojana-System registrieren: Was soll gebaut werden, geschätzte Kosten, Nutzen. Im System sieht der Bürgermeister sofort alle Vorschläge aus allen Wards. Beim Budgetplan erstellen kann der Gemeinderat dann aus diesen Vorschlägen auswählen – Yojana hilft Prioritäten setzen, indem es vielleicht anzeigt „Ward 7 hat noch kein Projekt dieses Jahr, Ward 3 schon drei“. Sobald beschlossen, wird das Projekt auf grün gesetzt, kriegt eine Projektnummer und taucht in der öffentlichen Projektliste der Gemeinde auf. Bürger können online sehen: Aha, Brücke Ward 7, Budget X, Starttermin Juli 2025, vorauss. Ende Dez 2025.
Jetzt kommt EPIS, ein Modul innerhalb Yojana, ins Spiel – vermutlich steht das für Electronic Project Information System. Hier werden alle Details hinterlegt: Wer leitet das Projekt, welches Verfahren (User Committee oder Tender?), Meilensteine, bisherige Ausgaben. Das EPIS fungiert als digitales Projekttagebuch. Der Ingenieur vor Ort kann eintragen „Fundament fertig am 15. August“, der Kassenwart notiert „1. Rate 30% ausgezahlt am 1. September“. Im Rathaus kann der Bürgermeister per Knopfdruck sehen, wie weit alle Projekte gediehen sind. Und wichtiger noch: Auch übergeordnete Stellen (Provinzregierung oder das Finanzministerium) können in das System schauen. Das ist revolutionär im Vergleich zu früher, wo Berichte per Post monatelang unterwegs waren.
Damit schafft Yojana Transparenz und bekämpft auch Korruption: Es ist schwieriger geworden, ein „Phantom-Projekt“ abzurechnen, das gar nicht existiert, denn alles ist ja online nachvollziehbar. Einige Gemeinden haben begonnen, die Bürger zu beteiligen, indem sie etwa Kommentare oder Feedback im System zulassen – z.B. kann jemand melden, dass die gelistete Brücke noch nicht fertig ist, obwohl 100% Ausgaben verbucht sind. Solche Mechanismen stehen noch am Anfang, aber der Weg ist klar: E-Governance soll auch in Nepals entlegenste Täler Einzug halten.
Ein Teil davon ist EBPS – Electronic Building Permit System (Elektronisches Baugenehmigungs-System). Was in vielen deutschen Städten schon normal ist, war in Nepal lange undenkbar: Baupläne online einreichen, den Status des Antrags verfolgen, digitale Genehmigungen bekommen. CfC hat mit Unterstützung internationaler Geber EBPS entwickelt, um die Gemeindebehörden bei Baukontrollen zu entlasten. In Städten wie Kathmandu oder Pokhara mussten Bürger früher mit dicken Papierrollen (Blaupausen des Bauplans) zu verschiedenen Schaltern pilgern – jetzt laden sie PDF-Pläne hoch. Die Verwaltung wiederum prüft digital: Sind die vorgeschriebenen Stahlverstärkungen eingezeichnet? Stimmt die Gebäudehöhe mit den Bauvorschriften überein? EBPS hat wohl Checklisten und vielleicht sogar automatische Abgleiche, die den Sachbearbeiter unterstützen. Die Ergebnisse sind beeindruckend: In ersten Pilotstädten beschleunigte sich das Genehmigungsverfahren erheblich und die Einhaltung des Baugesetzes verbesserte sich. Das ist in Nepal nicht trivial: Nach dem Erdbeben 2015 wurde deutlich, wie wichtig erdbebensicheres Bauen ist. EBPS hilft, die oft ignorierten Bauvorschriften (Nepal National Building Code) durchzusetzen, indem es sie im digitalen Workflow verankert. Zudem erhöht es die Transparenz und Fairness – jeder Antrag wird nach der Reihe abgearbeitet, Vetternwirtschaft wird schwieriger, und die Antragsteller können jederzeit online sehen, ob noch ein Nachweis fehlt oder wer gerade den Antrag bearbeitet.
Solche digitalen Lösungen sind natürlich nicht isoliert entstanden. Sie sind Teil größerer Programme: Nepal hat mit der Unterstützung von UNDP, der asiatischen Entwicklungsbank und anderen einen Masterplan für E-Governance erstellt. Ziele sind u.a. ein zentrales zivilregisterbasiertes System (Stichwort National ID, siehe unten), Online-Dienste für Bürger (z.B. die Nagarik App, eine Bürger-App, über die man polizeiliche Führungszeugnisse oder Grundbuchauszüge anfordern kann) und eben digitale Verwaltungswerkzeuge für lokale Körperschaften. CfC’s Yojana wurde als eine maßgeschneiderte Lösung im Zuge des Provincial and Local Governance Support Programme implementiert – einem großen, von UN und diversen Ländern finanzierten Projekt, das Nepals Kommunen fit machen soll für ihre neuen Aufgaben. So fließt technologische Innovation direkt in den Staatsaufbau ein.
Bürgernummer und biometrischer Ausweis: Revolution im Einwohnerwesen
Ein Teil der Modernisierung, der jeden Nepali persönlich betrifft, ist die Einführung der National ID Card. Vielen Deutschen mag das selbstverständlich klingen – aber man stelle sich vor: Nepal hatte lange Zeit keinen Personalausweis im europäischen Sinne. Als Identitätsnachweis diente (und dient noch übergangsweise) ein Citizenship Certificate, eine Art Staatsbürgerschaftsurkunde auf Papier, mit Foto und Stempel, ausgestellt vom Bezirksamt. Dieses Dokument bekommt man mit 16 Jahren und es bleibt oft das einzige Ausweispapier (außer man beantragt einen Reisepass). Verwaltung von persönlichen Daten war also dezentral und oft analog – in jedem Distrikt gab es große Registerbücher mit Namen der Bürger.
Jetzt aber kommt die digitale Transformation: Nepal führt einen hochmodernen biometrischen elektronischen Personalausweis ein, der National Identity Card (NID). Die NID ist eine Chipkarte, ähnlich einer Scheckkarte, die Fingerabdrücke, Foto und einen individuellen Identifikationscode enthält. Ziel ist, dass künftig jeder Bürger nur noch diese eine Karte benötigt, die von der Bank bis zum Grenzbeamten als sicherer Ausweis anerkannt wird.
Die Umsetzung läuft seit ein paar Jahren. Mobile Teams reisten in Gemeinden, um Fingerabdrücke zu scannen, Iris-Fotos aufzunehmen und Daten digital aufzubereiten. Bis Mitte 2025 hatten bereits über 16 Millionen Nepalesinnen und Nepalesen ihren Datensatz aufnehmen lassen – mehr als die Hälfte der Bevölkerung. Allerdings haben viele ihre physische Karte noch nicht abgeholt (es liegen Millionen fertige Karten in Ämtern bereit, während die Besitzer teils im Ausland arbeiten oder den Aufwand scheuen). Doch selbst das wurde pragmatisch gelöst: Wer seine Karte noch nicht hat, kann zumindest schon seine NID-Nummer erhalten – diese wird nach Antrag sofort zugewiesen – und diese Nummer reicht oft schon aus, um sich in Systemen zu registrieren. Die Regierung hat etwa verfügt, dass für ein neues Bankkonto ab 2025 die NID obligatorisch ist; wer die Karte physisch nicht hat, darf ersatzweise die Nummer und alte Citizenship-Urkunde vorlegen.
Für die lokale Verwaltung bedeutet das mittelfristig Erleichterung: Wenn einmal alle im Nationalregister erfasst sind, müssen Gemeinden weniger händisch verwalten. Geburts- und Todesfälle melden sie weiterhin, doch fließt das direkt in die Zentralsysteme. Und für Bürger wird es einfacher, Dienste zu bekommen – man identifiziert sich mit Fingerabdruck statt mit einem Bündel Papier.
Natürlich wirft das auch Fragen auf: Datenschutz und Zugänglichkeit. Viele ländliche Bürger sind nicht technikaffin; es braucht Aufklärung, dass diese Karte wichtig ist. Und weil Nepal ein Land mit vielen Arbeitsmigranten ist, müssen diese irgendwann im Urlaub nach Hause kommen, um ihren Ausweis zu holen. Das Innenministerium arbeitet daran, die Ausgabe auch über Botschaften im Ausland zu ermöglichen.
Die NID ist eng verknüpft mit e-Governance: So kann man sich in der Nagarik Bürger-App bereits mit der NID-Nummer registrieren und digitale Dokumente abrufen (etwa den elektronischen Führerschein). In ein paar Jahren wird man vermutlich sein Land besichtigen können, indem man online ins Grundbuch schaut – verknüpft über die NID. Die Vision ist, einen zentralen digitalen Bürgerdienst zu schaffen, der transparenter und effizienter ist als die alten analogen Strukturen.
Entwicklung mit Hilfe der Welt – aber neutral und nachhaltig
Nepals Wandel passiert nicht im luftleeren Raum. Das Land wird intensiv von internationalen Entwicklungsorganisationen begleitet. Warum? Einerseits, weil Nepal zu den weniger entwickelten Ländern zählt und Unterstützung benötigt. Andererseits, weil die Weltgemeinschaft interessiert ist, dass der föderale Friedensprozess (Nepal durchlief 1996–2006 einen Bürgerkrieg) gelingt – ein stabiles Nepal ist wichtig in einer fragilen Region.
Daher fließen jedes Jahr Hunderte Millionen Dollar an Hilfen ins Land: Für Straßenbau, Schulen, Gesundheitswesen, Klimaschutz – und eben auch für den Aufbau von Verwaltungskapazitäten. Programme wie das Provincial and Local Governance Support Programme (PLGSP) werden gemeinsam von der nepalesischen Regierung und Gebern (z.B. der Schweiz, Norwegen, EU, UNDP) finanziert, um Trainings für Gemeindemitarbeiter abzuhalten, IT-Systeme (wie Yojana oder EBPS) einzuführen und Bürgerbeteiligung zu stärken. Diese Projekte sind oft mit den Sustainable Development Goals (SDGs) verknüpft, den globalen Nachhaltigkeitszielen der UN. Zum Beispiel zielt SDG 16 auf effektive, rechenschaftspflichtige Institutionen ab – was direkt durch solche Governance-Programme adressiert wird. SDG 11 (nachhaltige Städte und Gemeinden) spiegelt sich in Vorhaben wie dem EBPS wider, das sichereres Bauen fördert und Städte resiliente machen soll .
Die internationale Unterstützung kommt aber mit Bedingungen: Respekt vor Good Governance-Prinzipien und Neutralität. Das heißt konkret, Hilfsgelder dürfen nicht zur Parteipolitik oder religiösen Missionierung missbraucht werden. Nepal ist, wie erwähnt, ein säkularer Staat – das erwarten auch die Geber. Wenn etwa ein ausländischer Fonds einen Trinkwasserbrunnen finanziert, dann soll dieser allen Dorfbewohnern dienen, egal welcher Religion oder Kaste, und bei der Einweihung prangen im Idealfall die Logos der Geber, aber keine Parteifahnen. Es gibt sogar Richtlinien, dass lokale Projekte, die mit etwa EU-Geldern gebaut wurden, kein politisches Branding haben dürfen (also kein „dies wurde unter Partei XYZ gebaut“-Schild, was in der Vergangenheit üblich war). So soll sichergestellt werden, dass Entwicklungshilfe der Bevölkerung als Ganzes zugutekommt und nicht von einzelnen Gruppen vereinnahmt wird.
Die Thematik der Neutralität hat auch eine ideologische Komponente: Nepal war jahrzehntelang Monarchie, dann von maoistischen Rebellen erschüttert – Ideologien prallten aufeinander. Im neuen Nepal soll Verwaltung ideologiefrei dienen. Beispielsweise dürfen lokale Behörden keine Gedenktafeln aufstellen, die politische Führer lobpreisen, wenn es sich um staatliche Projekte handelt. Schulen sollen keine politischen Symbole im Klassenzimmer zeigen. Das mag selbstverständlich klingen, war aber früher anders: Schulbücher enthielten mal Porträts des Königs; Rathäuser waren manchmal Parteizentralen. Jetzt bemüht man sich um Professionalität.
Nicht zuletzt fördern die Geber auch sozialen Ausgleich. „Leave no one behind“ – niemanden zurücklassen – ist ein Leitspruch der SDGs und gerade in Nepal wichtig, wo es marginalisierte Gemeinschaften (z.B. Dalits, ethnische Minderheiten, entlegene Bergdörfer) gibt. Daher fließen Gelder gezielt in arme Regionen, und Gemeinden müssen partizipativ planen: In Bürgerversammlungen soll ermittelt werden, wer am dringendsten Wasser, Straßen oder Schulen braucht, damit die Mittel gerecht verteilt werden.
Nepal hat hiermit eine Doppelherausforderung: Institutionen aufbauen und gleichzeitig Gerechtigkeit herstellen. Aber es ist auch eine Chance: Man kann aus den Fehlern anderer Länder lernen und moderne Ansätze von Beginn an einbauen. Wenn man heute ein Rathaus in einer neu geschaffenen Gemeinde besucht, trifft man vielleicht auf einen jungen IT-Officer, der dabei hilft, Bevölkerungsdaten zu digitalisieren – finanziert durch einen Entwicklungshelfer. Oder man sieht an der Wand einen SDG-Farbenkreis hängen, der den Mitarbeitern die 17 Ziele in Erinnerung ruft. Globale Ziele werden so ins Lokale übersetzt.
Fazit: Fortschritt auf nepalesische Art
Nepal zeigt, wie spannungsreich und dynamisch die Entwicklung eines Verwaltungssystems sein kann, wenn ein Land Vielfalt zur Stärke machen will. In kurzer Zeit entstanden neue Strukturen: Provinzparlamente, Gemeinderathäuser, Ward-Büros in jeder Ecke des Landes. Mit ihnen kamen neue Gesichter in die Politik – viele Frauen, junge Menschen, ehemals Ausgegrenzte. Die Verwaltung erbringt heute Dienstleistungen, die früher unzugänglich waren: Geburtsurkunden gibt’s nun auch im entlegensten Tal, der Bürgermeister ist per Handy erreichbar, die Budgetplanung hängt im Schaukasten aus.
Natürlich ist nicht alles rosig: Es gibt Kinderkrankheiten im System, manche Provinzpolitiker streiten noch um Kompetenzen mit dem Bund, einige Gemeinden klagen über zu wenig Geld für zu viele Aufgaben. Der Umbau ist ein Prozess, kein Ereignis. Doch Nepal hat etwas geschafft, woran andere scheitern: Es hat die Energie der Basis aktiviert. Dorfkomitees bauen Brücken, lokale Räte entscheiden über Schulen, und das in einer Nation, die so divers ist, dass man sie kaum in einem Satz beschreiben kann.
Unterstützt von Technik – Stichwort E-Governance mit Yojana & Co. – und gestützt durch internationale Partnerschaften, schreitet Nepal auf einem eigenständigen Weg voran. Es verbindet traditionelle Selbsthilfe (User Committees gab es faktisch schon immer, nur nannte man sie anders) mit High-Tech-Lösungen wie biometrischen IDs und Online-Baugenehmigungen. Dieses Nebeneinander von Dorfschmiede und Datencloud ist bezeichnend für Nepals Entwicklungspfad.
Für mich als Beobachter bietet Nepals föderale Verwaltungsreform eine wertvolle Lektion: Demokratie und Entwicklung müssen lokal verankert sein, um nachhaltig zu wirken. Und wenn man Vielfalt umarmt und zum integralen Bestandteil der Verwaltung macht – sei es durch Mehrsprachigkeit, Quoten oder Bürgerbeteiligung – dann kann Vielfalt ein Vorteil sein, kein Hindernis. Der Himalaya-Staat beweist, dass man jahrhundertealte Strukturen aufbrechen und dennoch seine Identität wahren kann. Vielleicht dauert manches länger und erfordert Kompromisse auf nepalesische Art (mit viel Tee und Diskussionsrunden), aber der Trend ist klar positiv.
Es bleibt spannend, Nepals weitere Reise zu verfolgen. Die nächste Herausforderung wird sein, die neuen Institutionen wirtschaftlich stark zu machen – denn politische Autonomie nützt wenig ohne finanzielle Eigenständigkeit. Doch auch hier deutet sich Wandel an: Lokale Steuereinnahmen steigen, Gemeinden denken unternehmerisch (manche betreiben eigene kleine Energieprojekte oder touristische Angebote).
Zum Schluss lohnt ein Blick auf ein Dorffest irgendwo im Hügelgebiet: Da stehen der Bürgermeister, der Priester, die Lehrerin und der IT-Beauftragte zusammen, um ein neues Trinkwasserreservoir einzuweihen. Eine Tafel nennt die Sustainable Development Goals und dankt den Partnern von außerhalb. Kinder singen die Nationalhymne in Nepali, danach eine lokale Hymne in ihrer Muttersprache. Und alle wissen: Dieses Projekt haben wir gemeinsam geplant, hier, für unser Dorf – mit Unterstützung, aber doch selbstbestimmt. Genau das ist der Kern von Nepals Verwaltungsreform: Lokale Selbstbestimmung in einem bunten, modernen Gewand.
Nepal mag auf der Landkarte klein erscheinen, doch es ist groß in seinem sozialen Experiment, Staat und Gesellschaft in Einklang zu bringen. Und so, wie die Achttausender des Landes im Morgenlicht strahlen, könnte auch Nepals föderales System eines Tages leuchtendes Beispiel dafür sein, wie man Vielfalt, Demokratie und Entwicklung erfolgreich vereint.
Vielen Dank an Pramod von #Code for Core iNNovation (CfC) für seine ausführlichen Erklärungen zur nepalesischen Verwaltungsstruktur und seine Geduld mit mir.
Quellen: Eigene Zusammenstellung auf Basis offizieller Angaben und Berichte, u.a. Wikipedia-Einträge zur Lokalverwaltung und Sprachen Nepals, Kathmandu Post Berichte zu Nutzerkomitees, und UNDP-Report zur Digitalisierung von Baugenehmigungen.
Nepal’s federal administration – managing diversity, planning development (A look behind the scenes)
Nepal has undergone a profound change in its administrative structure in recent years. From a centralised kingdom, it has developed into a federal republic with representative democratic participation at provincial and municipal level. What does this mean in concrete terms? This blog post takes you on a journey through Nepal’s administrative system – from the organisation of the state to cultural peculiarities and digital innovations that are even finding their way into remote villages. We come across terms such as municipality and tender, but don’t worry: I explain technical terms and place them in the Nepalese context.
Federalism in Nepali: Seven provinces, 753 municipalities, thousands of villages
Imagine Nepal as a multi-levelled pyramid: At the top the federal government in Kathmandu, below it 7 colourful provinces with sonorous names (Koshi, Madhesh, Bagmati, Gandaki, Lumbini, Karnali, Sudurpashchim) and at the broad base a whole 753 local units – municipalities and rural communities that directly shape the everyday lives of citizens . This reorganisation is still young: the new constitution only anchored the federal state structure in 2015, and the first local elections in decades were held in 2017.
A municipality corresponds to a city or a larger market town; a rural municipality comprises rural areas with scattered villages. A total of 293 municipalities and 460 rural municipalities are spread across the provinces . In the mountains, there are places where the „Municipality“ may only govern a small market town – but this also counts as a Municipality. Each municipality is further subdivided into wards, the smallest local unit, comparable to city districts or villages. These wards – there are over 6,700 of them across the country – are often the stage for everyday life, with local ward offices where people apply for birth certificates or neighbours raise concerns.
Why so many levels? The idea behind this is decentralisation: decisions should be made where their impact can be felt – i.e. close to the people. A concrete example: in the past, a centralised decision was made in Kathmandu as to whether a remote mountain village should get a new bridge. Today, this is largely decided by the rural community itself, as it knows the local needs best. This not only brings the administration closer to the people, but also promotes more balanced development – in theory at least. Of course, federalism also requires coordination: provinces coordinate their development budgets with the objectives of the federal government, municipalities cooperate with their neighbours in the district. Incidentally, the formerly all-powerful districts (a level known from administrative maps) have been converted into pure coordination zones. They still exist – there are 77 districts – but no longer have their own government, only a committee that serves as a mediator between the communities .
Politics on the ground: Mayors, Wards and new responsibilities
So who governs all these communities? This is where local democracy comes into play: elected representatives are at the top. Each urban or rural community has a directly elected Mayor or Chairperson (for rural communities). This person is the face of local government – often respected figures, sometimes former teachers, lawyers or even folk heroes, who now look after the affairs of their homeland. They are assisted by a deputy mayor or vice-chairman, in many cases a woman by law (Nepal has a quota for women in this position to ensure women’s participation). At the lowest level, each village community elects its Ward Chairman and some Ward members. These ward representatives are important because they bring concerns from their neighbourhood to the community leadership – be it the broken water pipe in Ward 5 or the need for a new health post in Ward 9.
Together, the mayor, deputies and ward chairs form the municipality’s executive committee, the „city government“ in miniature, so to speak . They meet regularly, decide on projects, pass ordinances (e.g. whether there is a local mask requirement or how high the dog tax should be) and manage the budget. A local parliament – usually called a municipal council – made up of all elected representatives approves major decisions and budgets . Democracy you can touch: Citizens can often listen in on meetings or get involved in citizens‘ forums. This means that politics is no longer a distant star in Kathmandu, but something that happens in your own village.
One exciting innovation is the introduction of judicial committees at municipal level. Usually headed by the deputy mayor, these committees try to resolve local disputes – neighbourhood disputes, family disputes, minor civil law issues. Instead of going straight to court, citizens can seek mediation here. This relieves the burden on the judicial system and reflects a culturally anchored conflict resolution through mediation in the village.
Of course, politics also needs administration. And this is where the interesting mix of elected politicians and seconded civil servants comes into play. While the mayors are the political bosses, the day-to-day administration is often run by a Chief Administrative Officer (CAO) – a senior civil servant sent to the community by the Ministry of Interior or Finance. This CAO and his team (engineers, accountants, secretaries) ensure that council decisions are implemented, salaries are paid, schools are run and rubbish trucks are organised. In Nepal’s young federal system, human resources are still organised centrally: Many municipal offices are (still) financed and administered by the federal government. This sometimes leads to curious situations, such as when a mayor tries to instruct an unmotivated local civil servant who is actually part of the federal service. Nepal is still learning to rebalance responsibilities here. Overall, however, it can be said that the municipalities now have considerably more creative power – and therefore more responsibility – than they did ten years ago.
Managing diversity: 100 languages, many peoples – one administration?
With over 30 million inhabitants, Nepal is an ethnically and linguistically very colourful country. From the snow-covered Himalayan regions to the hot lowlands of the Terai, over 125 ethnic groups live here, speaking more than 120 different languages. It is often said that Nepal has „as many gods as people and as many languages as birds in the forest“. Even if this is a poetic exaggeration, it emphasises the enormous diversity. For the administration, this means a Herculean task: how do you ensure that all citizens are addressed and included, despite this linguistic diversity?
The constitution has a progressive answer to this: all languages spoken as mother tongues in Nepal are considered national languages. And although Nepali (in Devanagari script) remains the official federal language, the provinces are allowed to determine their own official languages. This means, for example, that in Madhesh province (in the south), Maithili or Bhojpuri could be introduced as second administrative languages alongside Nepali because the majority there speak these languages. In 2021, a language commission actually recommended the official use of certain languages in each province – a total of 11 languages nationwide, depending on the region. In practice, this is still a work in progress: There is a lack of standardised writing for some languages, of translations of laws, of staff who are bilingually trained. But Nepal is taking this inclusive path. Some communities already print forms bilingually, such as Nepali and Newari in the Kathmandu Valley region, or Nepali and Tamang in the mountainous region.
In addition to language, cultural identity also plays a role. Some of the provinces themselves have names with ethnic references (Madhesh = land of the Madhesi population; Karnali and Gandaki after rivers that also mark cultural regions). At local level, certain seats in the councils have been reserved by law for underrepresented groups – for example, at least one Dalit woman must be represented on each ward committee. The aim is not just to have inclusivity on paper, but to build it firmly into the structure.
Nepal has undergone a religious transformation: Until 2006 it was an officially Hindu kingdom, now it is secular with complete religious freedom. Hindus, Buddhists, Christians and animists can live side by side in a village – and the municipality is not allowed to favour any religion. This is sometimes tricky when it comes to local festivals, as many communities naturally want to promote traditional festivals (often characterised by religion). Sensitivity is required here: public funds may support traditional cultural heritage, but must not be used to proselytise or exclusively promote one religion. For example, everyone’s local harvest festival is supported, but it would be inadmissible to only spend tax money on a specific temple ceremony. This duty of neutrality is still a learning process, especially at village level, where religion and community life are closely intertwined.
Nepal’s calendar – ticking differently, re-calculating
Nepal lives in a world of its own, not only culturally but also in terms of time. Anyone who has ever seen an official document there will come across year dates beyond good and evil – such as the year „2080“. No, Nepal is not in the future, it simply uses a different calendar: the Bikram Sambat (B.S.). This calendar is around 57 years ahead of the Gregorian calendar (because its zero point is defined differently). It starts its year in mid-April.
For us Westerners, this means that while we are writing 2025, the year 2082 has begun in Nepal. This double track runs through everyday life: newspapers date their editions according to both the Nepalese date and ours, government announcements state „the 1st Shrawan 2080 (16 July 2023)“ and birthdays are often given in both systems (which sometimes led to curious ages for Nepal’s footballers in international media).
Why is this important for the administration? Well, for example, the financial year in Nepal does not start on 1 January, but on 1 Shrawan – which is usually 15 or 16 July. There are historical reasons for this and it fits in with the agricultural cycle (the new budget period begins after the rice sowing season). For projects and communities, this means that every year in June/July there is a lot of hustle and bustle to utilise budgets and draw up new plans so that a fresh budget can come into force in time for Shrawan. The government therefore always presents the budget in May/June.
As an outsider, you have to get used to juggling two calendars in Nepal’s government offices. Digital systems such as Yojana (more on this in a moment) often have integrated converters that help to understand the dates. Fun side effect: Nepal celebrates two New Years – the international one on 1 January (with parties in Kathmandu) and the traditional one in mid-April, which is celebrated nationwide. Administratively, the year ends with the month of Ashadh (June/July) and in the B.S. calendar, the last two digits of a year flip in the middle of our year. This may sound complicated to a German reader, but in Nepal it is part of everyday life. Anyone who has ever been to Bhaktapur knows that clocks there show three times – Nepali Standard Time (which is UTC+5:45 anyway, another unique feature), the Bikram Sambat date and sometimes the local Newari date (Nepal Sambat). Diversity, right down to the time calculation.
Village road or bridge: How local projects are implemented
Suppose a rural community decides to build a new footbridge over the river in Ward 7. How does this become a reality? There are two options open to the municipality: Self-construction by the citizens or tendering to companies.
Nepal has a long tradition of community projects. In many villages, residents join together to form a user committee when it comes to their immediate surroundings. These committees – called Upabhokta Samiti in Nepali – then take over the realisation of the project as a „consumer project“. The community provides the budget, perhaps 1 million rupees (approx. €7,000) for building materials and expert advice, and the village community gets to work. A chairman of the committee (often a respected citizen) is elected, keeps a record of expenditure and lends a hand. The idea behind it: Participation and local responsibility. The local people know best where the bridge should be, and through their own labour they identify more strongly with the structure – it will be better maintained, less vandalism, more pride. It also creates local jobs: unemployed young people can be hired for the construction work and the money stays in the village. No wonder that politicians are in favour of this form, especially for smaller projects.
However, there are also rules and limits. Nepal has a Public Procurement Act that stipulates the amount up to which projects can be awarded to user committees – currently up to around NPR 10 million (approx. €75,000) . Anything above this must be put out to tender to professional companies. The composition of the committees should also be clean: no mayors or members of parliament may sit on the committee themselves, no civil servants, no construction companies and, if possible, no two people from the same family . Why these bans? Well, there have been cases where user committees have been misused to shift funds: politicians set up their „team“, so to speak, had the project given to them and then passed it on to a contractor after all – thus circumventing procurement rules. To avoid conflicts of interest, the government is now taking action. A new set of rules is intended to ensure that citizens really do sit on the citizens‘ committee, not local politicians in the back room. This shows the balancing act: on the one hand, the government wants local initiative, but on the other, it wants to prevent abuse.
For larger construction projects, there is no way around a classic tender process. The municipality puts the project out to public tender, interested construction companies submit bids and, after a few weeks, the most favourable (or technically best) bidder wins. A company then builds the bridge – often with heavy equipment, according to engineering standards and supervised by municipal engineers. Advantage: Competition saves money, quality can be high, and companies are sometimes faster because they are experienced. Disadvantage: Less involvement of the population, risk of corruption in tenders (e.g. if companies make agreements) and if there is no supervision, some construction companies cheat on materials or wages. There is a tension between efficiency and participation.
The reality? A mixed model. Many municipalities use user committees for socially orientated projects and tenders for major technical projects. Sometimes large projects are split into several smaller ones in order to give them to the village communities – although this is illegal if it only serves to circumvent the tendering obligation. Nevertheless, you can see that some communities would rather have five small footpaths built by citizens‘ committees than a large company from Kathmandu.
All in all, it has become clear: Where the population is involved, projects last longer. However, where expertise is required (e.g. when building a complex bridge or a sewage treatment plant), it is better to rely on professionals. Ideally, the two work together – the company supplies the technology and the local people ensure that the project is anchored locally. This is exactly what modern approaches are trying to promote.
Digital future in Nepal’s communities: Yojana, EPIS, EBPS and co.
Federalism in a developing country not only brings challenges, but also opportunities to introduce state-of-the-art solutions at the same time. One exciting chapter is the digitalisation of administration. Imagine you are a citizen in a Nepalese municipality: important information used to be displayed on the notice board outside the office – today you can view a lot of it online. This is where the Yojana software comes into play.
Yojana (a Sanskrit word meaning „plan“ or „endeavour“) is a type of municipal planning and management system. It was developed by a local IT company called Code for Core iNNovation (CfC) in Kathmandu. The idea behind it: All of the municipality’s development projects and public services run through a centralised digital system that creates transparency and efficiency.
How does Yojana work? Let’s imagine our bridge in Ward 7 again. In the past, the Ward Chair would have submitted an application on paper, the Mayor might have noted it in the Council book and once approved, files would be in the cupboard. Today, the Ward Chair would register the project in the Yojana system: What is to be built, estimated costs, benefits. The mayor immediately sees all the proposals from all the wards in the system. When creating the budget plan, the municipal council can then choose from these proposals – Yojana helps prioritise by perhaps showing „Ward 7 has no project this year, Ward 3 already has three“. Once approved, the project is set to green, receives a project number and appears in the municipality’s public project list. Citizens can see it online: Aha, Ward 7 bridge, budget X, start date July 2025, expected completion date Dec 2025. End of Dec 2025.
Now EPIS, a module within Yojana, comes into play – presumably this stands for Electronic Project Information System. This is where all the details are stored: Who is managing the project, which procedure (user committee or tender?), milestones, previous expenditure. The EPIS acts as a digital project diary. The engineer on site can enter „Foundation completed on 15 August“, the treasurer notes „1st instalment 30% paid on 1 September“. In the town hall, the mayor can see how far all projects have progressed at the touch of a button. And more importantly, higher-level authorities (provincial government or the Ministry of Finance) can also look into the system. This is revolutionary compared to the past, when reports were sent by post for months.
Yojana thus creates transparency and also combats corruption: it has become more difficult to account for a „phantom project“ that doesn’t even exist, as everything can be tracked online. Some municipalities have started to involve citizens by allowing comments or feedback in the system – for example, someone can report that the listed bridge is not yet finished, even though 100% of the expenditure has been recorded. Such mechanisms are still in their infancy, but the path is clear: e-governance is to find its way even into Nepal’s most remote valleys.
One part of this is EBPS – Electronic Building Permit System. What is already normal in many German cities was unthinkable in Nepal for a long time: Submitting building plans online, tracking the status of the application, getting digital permits. With the support of international donors, CfC has developed EBPS to relieve the burden on municipal authorities when it comes to building inspections. In cities such as Kathmandu or Pokhara, citizens used to have to make a pilgrimage to various counters with thick rolls of paper (blueprints of the building plan) – now they upload PDF plans. The administration in turn checks digitally: Are the prescribed steel reinforcements included? Does the building height comply with the building regulations? EBPS probably has checklists and perhaps even automatic comparisons to support the clerk. The results are impressive: in the first pilot cities, the approval process has accelerated considerably and compliance with the building code has improved. This is no trivial matter in Nepal: after the earthquake in 2015, it became clear how important earthquake-proof construction is. EBPS helps to enforce the often ignored building regulations (Nepal National Building Code) by anchoring them in the digital workflow. It also increases transparency and fairness – each application is processed in turn, favouritism becomes more difficult and applicants can see online at any time whether proof is still missing or who is currently processing the application.
Of course, such digital solutions have not emerged in isolation. They are part of larger programmes: Nepal has created an e-governance masterplan with the support of UNDP, the Asian Development Bank and others. The goals include a centralised civil register-based system (keyword: National ID, see below), online services for citizens (e.g. the Nagarik app, a citizen app that can be used to request police clearance certificates or land register extracts) and digital administrative tools for local authorities. CfC’s Yojana was implemented as a customised solution as part of the Provincial and Local Governance Support Programme – a major project funded by the UN and various countries that aims to make Nepal’s local authorities fit for their new tasks. In this way, technological innovation flows directly into the state structure.
Citizen number and biometric ID card: revolution in the resident system
One part of modernisation that affects every Nepali personally is the introduction of the National ID Card. This may sound obvious to many Germans – but just imagine: For a long time, Nepal did not have an identity card in the European sense. A Citizenship Certificate, a kind of citizenship certificate on paper, with a photo and stamp, issued by the district office, served (and still serves for the time being) as proof of identity. You receive this document at the age of 16 and it often remains the only form of identification (unless you apply for a passport). The administration of personal data was therefore decentralised and often analogue – there were large register books with citizens‘ names in every district.
But now comes the digital transformation: Nepal is introducing a state-of-the-art biometric electronic identity card, the National Identity Card (NID). The NID is a chip card, similar to a cheque card, which contains fingerprints, a photo and an individual identification code. The aim is that in future every citizen will only need this one card, which will be recognised as a secure form of ID by everything from banks to border officials.
Implementation has been underway for a few years. Mobile teams travelled to communities to scan fingerprints, take iris photos and process data digitally. By mid-2025, over 16 million Nepalese had already had their data recorded  – more than half of the population. However, many have not yet collected their physical card (there are millions of ready-made cards in offices, while some of the owners work abroad or shy away from the effort). But even this has been solved pragmatically: Those who do not yet have their card can at least already receive their NID number – this is assigned immediately after application – and this number is often enough to register in systems. For example, the government has decreed that the NID will be mandatory for a new bank account from 2025; anyone who does not physically have the card may present the number and old citizenship certificate instead.
This will make things easier for local administrations in the medium term: once everyone is recorded in the national register, municipalities will have less manual administration to do. They will continue to report births and deaths, but this will flow directly into the central systems. And it will be easier for citizens to obtain services – they will be able to identify themselves with a fingerprint instead of a bundle of paper.
Of course, this also raises questions: Data protection and accessibility. Many rural citizens are not tech-savvy; they need to be made aware that this card is important. And because Nepal is a country with many migrant workers, they will have to come home on holiday at some point to collect their ID. The Ministry of Home Affairs is working on making it possible to issue them via embassies abroad.
The NID is closely linked to e-governance: you can already register with your NID number in the Nagarik citizen app and retrieve digital documents (such as an electronic driving licence). In a few years‘ time, you will probably be able to view your land by looking at the land register online – linked via the NID. The vision is to create a central digital citizen service that is more transparent and efficient than the old analogue structures.
Development with the help of the world – but neutral and sustainable
Nepal’s transformation is not happening in a vacuum. The country is receiving intensive support from international development organisations. Why? On the one hand, because Nepal is one of the less developed countries and needs support. On the other hand, because the international community is interested in the success of the federal peace process (Nepal went through a civil war in 1996-2006) – a stable Nepal is important in a fragile region.
This is why hundreds of millions of dollars in aid flow into the country every year: for road construction, schools, healthcare, climate protection – and also for building administrative capacities. Programmes such as the Provincial and Local Governance Support Programme (PLGSP) are jointly funded by the Nepalese government and donors (e.g. Switzerland, Norway, EU, UNDP) to provide training for municipal employees, introduce IT systems (such as Yojana or EBPS) and strengthen citizen participation. These projects are often linked to the Sustainable Development Goals (SDGs), the global sustainability goals of the UN  . For example, SDG 16 is aimed at effective, accountable institutions – which is directly addressed by such governance programmes. SDG 11 (sustainable cities and communities) is reflected in projects such as the EBPS, which promotes safer construction and aims to make cities more resilient  .
However, international support comes with conditions: Respect for good governance principles and neutrality. In concrete terms, this means that aid funds must not be misused for party politics or religious proselytising. As mentioned, Nepal is a secular state – donors also expect this. If, for example, a foreign fund finances a drinking water well, then it should serve all villagers, regardless of religion or caste, and ideally the donor logos, but not party flags, should be displayed at the inauguration. There are even guidelines that local projects built with EU funds, for example, must not have any political branding (i.e. no „this was built under party XYZ“ sign, which was common in the past). This is to ensure that development aid benefits the population as a whole and is not appropriated by individual groups.
The issue of neutrality also has an ideological component: Nepal was a monarchy for decades, then shaken by Maoist rebels – ideologies clashed. In the new Nepal, administration is supposed to be ideology-free. For example, local authorities are not allowed to erect memorial plaques that praise political leaders when it comes to state projects. Schools should not display political symbols in the classroom. This may sound obvious, but it used to be different: school textbooks once contained portraits of the king; town halls were sometimes party headquarters. Now they endeavour to be professional.
Last but not least, donors also promote social equalisation. „Leave no one behind“ is a guiding principle of the SDGs and is particularly important in Nepal, where there are marginalised communities (e.g. Dalits, ethnic minorities, remote mountain villages). Funds are therefore channelled specifically into poor regions and communities must plan in a participatory manner: Citizens‘ meetings should be held to determine who most urgently needs water, roads or schools so that funds are distributed fairly.
Nepal thus faces a double challenge: building institutions and creating justice at the same time. But it is also an opportunity: you can learn from the mistakes of other countries and incorporate modern approaches from the outset. If you visit a town hall in a newly created municipality today, you might meet a young IT officer who is helping to digitise population data – financed by a development aid worker. Or you might see an SDG colour circle hanging on the wall, reminding employees of the 17 goals. Global goals are thus translated into local terms.
Conclusion: Progress the Nepalese way
Nepal shows how exciting and dynamic the development of an administrative system can be when a country wants to turn diversity into strength. New structures have emerged in a short space of time: provincial parliaments, local councils, ward offices in every corner of the country. With them came new faces in politics – many women, young people, the formerly marginalised. The administration now provides services that were previously inaccessible: Birth certificates are now available even in the remotest valley, the mayor can be reached by mobile phone, budget planning is displayed in the showcase.Of course, not everything is rosy: there are teething problems in the system, some provincial politicians are still arguing about competences with the federal government, some municipalities are complaining about too little money for too many tasks. The reorganisation is a process, not an event. But Nepal has achieved something that others fail to do: it has mobilised the energy of the grassroots. Village committees build bridges, local councils decide on schools, in a nation that is so diverse that it can hardly be described in one sentence.
Supported by technology – keyword e-governance with Yojana & Co. – and supported by international partnerships, Nepal is forging ahead on its own path. It combines traditional self-help (user committees have in fact always existed, only they were called something else) with high-tech solutions such as biometric IDs and online building permits. This juxtaposition of village forge and data cloud is characteristic of Nepal’s development path.
For me as an observer, Nepal’s federal administrative reform offers a valuable lesson: democracy and development must be locally rooted to be sustainable. And when you embrace diversity and make it an integral part of governance – be it through multilingualism, quotas or citizen participation – then diversity can be an advantage, not a hindrance. The Himalayan state proves that you can break up centuries-old structures and still retain your identity. Perhaps some things take longer and require compromises in the Nepalese way (with lots of tea and discussions), but the trend is clearly positive.
It remains exciting to follow Nepal’s further journey. The next challenge will be to make the new institutions economically strong – because political autonomy is of little use without financial independence. But here, too, there are signs of change: Local tax revenues are rising, municipalities are thinking entrepreneurially (some are running their own small energy projects or tourism offerings).
Finally, it is worth taking a look at a village festival somewhere in the hills: the mayor, the priest, the teacher and the IT officer stand together to inaugurate a new drinking water reservoir. A plaque lists the Sustainable Development Goals and thanks the partners from outside. Children sing the national anthem in Nepali, followed by a local anthem in their mother tongue. And everyone knows: We planned this project together, here, for our village – with support, but still self-determined. This is precisely the core of Nepal’s administrative reform: local self-determination in a colourful, modern guise.
Nepal may appear small on the map, but it is large in its social experiment to harmonise state and society. And just as the country’s eight-thousand-metre peaks shine in the morning light, Nepal’s federal system could one day be a shining example of how to successfully combine diversity, democracy and development.
Many thanks to Pramod from #Code for Core iNNovation (CfC) for his detailed explanations of Nepal’s administrative structure and his patience with me.
Sources: Own compilation based on official data and reports, including Wikipedia entries on Nepal’s local government and languages, Kathmandu Post reports on user committees, and UNDP report on digitisation of construction permits.